Клуб любителей китайских скутеров

Таких было не мало. Поверь. Были такие которые прямо угрожали арестом с заключением под стражу(как раз тот самый 19.3 пункт КоАП до 15 суток адм.ареста).
Против таких откровенных наездов, только звонок в усб или адвокату помогал.
Ну и пламенное желание бегать по инстанциям с жалобой на неправомерные действия.

Ты лишь подтвердил то о чем я говорил что просто так останавливать вне поста для проверки нельзя.

Но при это ты опять забыл процитировать последний абзац который идет сразу после перечисления пунктов(откуда ты взял текст?).
В котором прописанно что проверка документов только на посте.

Если назвали как причину остановки, проверка на состояние опьянения, то причем здесь тогда проверка документов?

В случае с Джаггером ДПС-ник и так нарушил требования.

Так как скорее всего менты бы назвали ему цель остановки как "проверка документов", а это уже сам видишь нарушение.

!	Из пустого, в порожнее.

Текст с правовой базы гарант,конкретно 63 пункт описывает,что может послужить причиной остановки и более ничего,если вы видите в нем как должна проходить проверка покажите где.Если вам назвали причину остановки проверку состояния алкогольного опьянения,то она законна на основании того же 63 пункта и дальше вы обязаны согласно ПДД по требованию сотрудника передать документы и так же по требованию пройти проверку.
Что там с законностью по поводу проверки вин я хз,но у нас по весне была та же фигня и из тех кого взяли никто ничего доказать не смог.Мне то вообще до фени, с авто все в порядке,последний раз останавливали года два назад а мопед 50сс пущай проверяют ,даже интересно как они ползают вин ищут (не все знают где он),вот когда права ввели ,крови они мне попили.Пришлось аж нашему главному гаишнику писать письмо и ответ возить с собой,теперь вроде разъяснили им ,что любой категории для мопеда достаточно.А то все радовались ,что М у меня нет))

Он и не называл проверку документов, он сказал "я же вижу, скутер большой, идёт хорошо, а без номера".
Это полностью подпадает вот под это:
— наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
А после остановки, да, должен передать ему в/у и показать VIN, если ему так хочется. Ибо раз ему хочется, то значит есть "наличие данных". Это его право и даже обязанность, он сам определяет наличие данных, обязанности советоваться со мной и отчитываться передо мной у него нет.

_________________
моск атзавись

Иначе говоря, он тебя остановил за то что ты на кубатуре без номеров? То есть за езду без номеров?
И на твои возражения что это полтос, он полез смотреть номер?
Тогда все тоже самое, в каком законе прописано, что он имеет право делать запросы куда-то с твоим вином?
В рамках закона он не имеет право на месте определять кубатуру ТС, и запрашивать вин.номер куда-то. У него нет таких полномочий.

torn44

Взято с консультанта(сразу предупрежу, это расширенная версия).


Да на счет абзаца был не прав, теперь это вынесли в скобки в последнем пункте.

Думаю значение слово "проводится" пояснять не нужно?
В скобках вынесено что проверка именно проводится, а не просто остановка с целью проверки.
Он может меня остановить хуть 100 раз за превышение, оштрафовать за это, но просто так, просить документы для проверки вне поста, не может.
На каком основании? Есть сведенья полагать что авто в угоне? Или использовалось с целью совершения преступления?
Обязанность разъяснять причину остановки, прямо указать ее, и представляться также закреплено в пункте.

В свое время была такая практика, когда злоумышленники переодевались в сотрудников ДПС и раскрашивали свои машины под служебные(это сделать крайне просто), и под видом обычной проверки, останавливали одинокие машины. Потом угоняли, брали в заложники водителя. Доходило и до убийства. Бывали случаи когда подделывали документы или ключи на машину.
И когда пошел слух о переодетых ДПС-никах, некоторые водители опасаясь за себя и машину, прекратили останавливаться если сотрудник вне поста. Я сам видел как мой Дядя, когда я еще был маленьким, не остановился на взмах палкой. Потом он объяснил что у них в области были случаи угона авто переодетыми под сотрудников ДПС, злоумышленниками.
По этому он останавливался только на посте.
Возможно по этому законотворцы и прописали такую норму, что бы оборотням в погонах было сложнее получать документы незаконным способом. На посте меньше шанс что будут переодетые сотрудники, чем на пустой без людной трассе.

Вообщем будет время, я еще посмотрю ряд НПА которые как-то затрагивали этот момент.
Пока остается регламент.

Понятно. Хорошо, мою жалобу удовлетворят, комбат-15 их расстреляет на рассвете.
А с моими "заслугами" как?
Доказательства получены с нарушениями. Их отменят. Мне кажется ты надеешься, что это автоматически означает прекращение административного дела. А это не так. VIN никуда не делся, он записан в протоколах. Мне отрицать, что это вин моего скутера?
Комбат-15, производящий рассмотрение моего административного дела, может сделать проверку этого вина по базе или не может?
Странная ситуация: я отрицаю законность получения доказательств, но при этом я согласен со всеми составами вменяемых мне правонарушений.
Ну так тогда все штрафы и сохранятся. И шо я буду с этого иметь?

_________________
моск атзавись

Так и есть, прекращение дела в связи с отсутствием установленного факта правонарушения. В связи с тем что сотрудники НЕ законно установили факт правонарушения.

Вин никого не волнует.


Отмененный протокол, отмененные санкции по нему.

Arthes
Нет. Если какие-то доказательства признаны недопустимыми, то не учитываются только они, а то, что было добыто в соответствии с законом, продолжает иметь силу.
Так можно дойти до того, что скутер сам ехал по дороге, а я им не управлял, а просто на нем сидел. Не производя никаких действий по управлению им. Поэтому не виноаат ни в чём.
Потом, доказательство, как таковое, не самостоятельная субстанция.
Доказательства существуют только в связи с доказываемыми ими фактами. Если какое то доказательство не признается, то остается вопрос - а факт, который это доказательство доказывало, был в реале или нет? Есть ли другие доказательства того же факта? Или, могут ли быть получены новые доказательства?
Адм. процесс основан на установлении фактов, и только факты являются основанием для адм. санкций. А факты все остались как были.
Ехал я (а может не я?) из Нф в Кубинку? На скутере или на чём (на ишаке?) VIN, указанный в протоколе, относится к тому скутеру, на котором я там ехал?
То есть: я там ехал на скутере, VIN которого зафиксирован в протоколе. Если это не оспаривать, то факт адм. нарушения налицо. Адм. Дело будет разбирать комбат-15, ты не ответил: имеет он право проверить вин по базам и приобщить результат проверки к адм. Делу? Он установит, что на данный винномер выдавался птс. Кубатуру он определять не будет, да это и невозможно, в базе только серия и номер и дата выдачи птс-а. Отсюда вывод: на данный скутер был выдан птс, следовательно, данный скутер подлежит регистрации.
Гибдодон не производил не предусмотренной законом процедуры определения объёма двигателя.
Он занимался поиском доказательств (либо отсутствиея таковых) того, что скутер подлежит регистрации. Будем спорить с этим фактом? Визг "аааааа иииииии вы этот факт установили неправильно, незаконно, поэтому это не считается" не поможет. Тут вопрос предельно простой: факт-то был? Или не было?

_________________
моск атзавись

Dj@gger
Я могу только добавить,что последнее время пробив вин они уже могут назвать не только ПТС но так же и кубатуру(ту под которую оформлен птс) ,по крайней мере у техники с 14 года. Знакомый влетел так же,правда на посту,пробили и сразу объявили что это 150 ,номер ПТС такой то,выдан тогда то.Дальше по тому же сценарию ,езда без соответствующей категории ,страховка,без постановки на учет,бла бла бла -эвакуатор.Денег не взяли .забирал с ШС .Ходил он на консультацию к юристу ,сказали без вариантов.Хз может юристы конечно такие.

Как ты не поймешь, что в твоем случае ВСЕ доказательства получены недопустимым способом. Все.
Сам факт правонарушения установлен с грубыми процессуальными нарушениями.
То что ты реально на кубатуре никого тут не волнует.

А вот, то что факт правонарушения установлен с грубыми процессуальными нарушениями, на лицо.
Звучит не привычно, но на "юр. языке" это именно так.


Тут опять имело место быть установление факта правонарушения, действиями которые прямо не предусмотрены за сотрудниками.

Тыкать таким юристам в П.31 приказа МВД России от №185 от 02.03.2009 г.



Ну и где строка про определение кубатуры транспортного средства?
Где упоминание про возможность определения кубатуры по вин-номеру?
Может я ослеп, и не увидел таких слов в приведенной норме?

Бегом писать жалобу на неправомерные действия и грубое нарушение сотрудниками законодательства.
Не хотят эти "юристы" помогать, гнать в шею.
Искать нормального, авто-адвоката который отлично знает всю подноготную подзаконных актов урегулирующих действия сотрудников и имеющий судебную практику. Он их еще куче может протрясти.
Я сам физически не могу знать всех таких подзаконных актов и судебной практики, так как не являюсь практикующим авто-адвокатом, но даже моих скромных знаний хватает что бы видеть очевидные вещи.

Штрафы тебе конечно не отменят, но гайца могут наказать. Может даже выговор устный сделают
Вот если бы гаец до составления протокола знал, что на него может быть написана жалоба, возможно он бы не захотел связыватся.

_________________
Пробег > 5000 китайских километров.

А может всё проще, не доводить до составления протокола. Забыть раз и навсегда про "закос" под "полтос". И перейти на нормальную технику?
Кроме экономии бензина в обмен на затраты уймы времени толку от малокубатурника нет особого. Ну если не рассматривать вариант смотаться в магазин за углом дабы тапки не топтать. Особо упрямым не желающим кат А и прочие доки - кубатуру покрупнее и карбона побольше, что бы слоны на полтонны весом да же не пытались пыжиться

Имаху лень на учет ставить(ее везти в москву, потом обратно, ехать до ГАИ ), она видит только дачу, только покатушки до озера и в поселок.
Ментов всего один раз видела и то это были не местные.

Ее за полтос очень легко выдать. Не большая, нет палевного спидометра до 140, есть брат-близнец полтос.
Когда тормознули, разговора о кубатуре вообще не было.

Даже у мотобатовца она не вызовет подозрений пока он не начнет ее внимательно рассматривать.

Как минимум статья "самоуправство", выговор. Если хорошо возьмутся за дело, то могут и на уголовную статью вытянуть.

Пока есть время на оспаривание, нужно им пользоваться.
Если будет установлено что протокол выписан незаконно, то штрафы можно обжаловать.

Arthes
На учёт можно ТС ставить в любом МРЕО.

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

7 лет прошло с момента публикации этих постов на МСК

А ничего принципиального не изменилось:

Arthes
Не согласен.
щитаю, что мент имел право меня остановить. Основываясь на п.63, визуально определив, что тут скорее всего адм. состав "непостановка на учет", дальше он действует в пределах своих полномочий по фз "о полиции", и одновременно как должностное лицо, ведущее адм. дело - тут у него ещё и полномочия по Коапу.
Он может поэтому потребовать снять заглушку и дальше пробивать вин по базе.
Я не идиот, обжаловать это в суде - они притащат в суд распечатку с этой базы.
"Нет оснований не доверять сотрудникам полиции". И их действительно нет.
Ты цепляешься за то, что их действия "прямо не прописаны" - они действительно не прописаны до конкретики, но если например они додумаются прямо на месте залезть в инет, узнать телефон дилера Кимко, позвонить туда и продиктовать обозначение двигателя, чтоб узнать сколько там кубиков - это будет законно.
Они вправе предпринимать любые действия для установления фактов.
В случае моего несогласия и обжалования в суде - запрос дилеру, и будет оттуда бумага.
Которую подошьют в дело.

_________________
моск атзавись