Клуб любителей китайских скутеров

Мдя... Сочувствую

А вообще, LOST, ты сам крендель ещё тот.
1) 16 лет нет. А менты пусть правила читают, ПДД п. 24.1. С 14 лет только на "лисапеде" и на гужевой повозке . А мопедкой рулить только с 16 лет.
2) На полтосе вёз пассажира.
3) Ну хоть шлем одел. А с коленями и перчами ещё лучше. И черепашечка не лишняя.

_________________
Куда ни еду - всё в гору и против ветра

На самом деле не все так просто, как ты это пытаешься представить окружающим.

Если будет наезд с причинением ..или с летательным исходом - то будет обязательно (не знаю, про уголовное дело) как минимум судебное разбирательство.

В ходе которого представитель обвинения, возможно адвокаты родственников погибшего или сам пострадавший, будут пытаться доказать, что хоть потерпевший и нарушил ПДД и оказался там, где ему быть никак не можно, но и ты не смог предотвратить наезд по причине нарушения тобой тех же ПДД ( несоблюдение скоростного режима, несоблюдение скоростного режима в условиях плохой видимости и т.д. и т.п.). А тебе или твоим адвокатам надо будет доказывать, что ты ехал в полном соответствии с ПДД, что тормозной путь показывает то-то и то-то, что в крови у тебя - то и то и что клиент выскочил на столько неожиданно... и т.д и т.п.

И вывод граждан судей или присяжных - и будет или оправданием , или осуждением твоего поступка.

в одном случае - ты свободный человек, в другом случае - турма сидеть и ( или ) денег пострадавшему выплачивать.

+1
Автомобиль является источником повышенной опасности и ответственность несет владелец. Что бы не произошло, именно автомобилист должен доказывать свою невиновность, другого не дано. Даже если на МКАДе, не дай-то Бог, кого-нибудь собьешь, то нервов и времени потратишь неимоверно. Свободы конечно не лишишься скорее всего, но остаться без прав на полтора года можно легко (не обязательно!) и выплачивать компенсацию родственникам погибшего или пострадавшему будешь.

_________________
- Готово, мастер!
- Что готово?
- Сломал!

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации[1] (Далее ГК или ГК РФ) в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.

Вот закон. Даже если ехал по всем правилам.

_________________
Лучше пузо от пива, чем горб от работы

Такой закон нам не нужен.

Тогда не в той стране живешь.

_________________
Лучше пузо от пива, чем горб от работы

Я живу в той стране. Надо если не бороться, то хотя бы хотеть нормальных законов для себя (виноват должен быть тот, кто виноват).
Исходя из твоей логики, если ты не хочешь, например, коррупции, то лучше не желать её искоренить, а уехать.

Вообще то здесь не политический форум. Поэтому диспуты на политические темы, вести здесь, считаю неуместным.

_________________
Лучше пузо от пива, чем горб от работы

Да,да,да! Ни какой политики!
Только скутеры, деффчёнки и пиво!

_________________
Добро должно быть с кулаками.

Не знаю, как там с коррупцией.... но думаю, если после смерти тов. Сталина у него в личном пользовании только библиотека и потертые сапоги - то и коррупции в стране - минимум, а если г-да имеют акции газ и прочих промов и являются чуть ли не пятыми - третьими по количеству миллионов в Европе - то уж как тут без коррупции то обойтись.

А вот по поводу аварий и виновности.... надо усвоить что в любой аварии или ДТП нет невиновных. Только один - чудак - нарушил ПДД и виноват по любому, а второй чудак - ехал так, что не смог избежать ДТП - и так же виноват.

Не видишь дорогу - не топчи педаль в полик.

Господа ссылающиеся на закон, вы забыли статью конституции о презумпции невиновности - я не буду никому ничего доказывать, а вот мне пусть докажут, что пешеход имел право быть на мкаде.

_________________
Нам не дано предугадать, кому и где придётся дать!

Собственно говоря - эта власть и ее органы нарушили уже практически все статьи этой ихней конституции..и ничего. Нынешняя Эльцинская конституция давно уже стала туалетной бумагой у господ судейских и прокурорских.

Блин, что вы как дети? Те, кто написал, что сбивший чела на МКАДе будет платить за его лечение по-любому, правы. Ст. 1079 указана совершенно верно. Что значит в ней "вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего"? А это значит, что, например, гражданина занесло на проезжую часть ураганом, либо он умышленно бросился под колеса в надежде покончить жизнь самоубийством. В остальных случаях умысла в действиях потерпевшего нет (перебегая дорогу вряд ли он думал лишить себя жизни или нанести увечья), а значит владелец источника повышенной опасности торчнет денег на лечение такого оленя. Увы, но это правда жизни. Просто если нет вины водителя в наезде на пешехода, то водитель не сядет в тюрьму, но на бабки попадет. У потерпевшего есть все основания требовать оплаты лечения.
Теперь, что касается Лоста с его ДТП... Шансы отжать бабло за убитый мопед и на лечение у него есть. Не смотря на то, что он нарушил ПДД и управлял мопедом не достигнув 16 лет виновник ДТП от возмещения причиненного гражданину вреда не освобождается. Есть масса случаев, когда чел управлял авто без прав, попадал в ДТП, но не был в таком ДТП виновен. Такого чела штрафовали за отсутствие прав, а виновник ДТП торчал по суду денег на ремонт разбитого авто. Но нужно иметь ввиду, что за железки возмещение получить проще, чем за лечение. Разбитое имущество просто оценивается и все. Лечение возмещается сложнее. Сумма к возмещению устанавливается только исходя из медицинского освидетельствования по факту ДТП, выписанных рецептов и приобретенных по ним лекарств, а также направлений на всякие процедуры (чеки и прочие финансовые документы обязательны к подтверждению таких расходов). С моральным ущербом еще сложнее. Не всегда просто доказать факт моральных страданий и судьи часто сильно снижают сумму за моральный ущерб, относительно требуемой потерпевшим (если вообще признают такое требование).
Так что вот так.

_________________
Быстро поедешь - тихо понесут!
1300сс - достиг нирваны... и 50сс для... хе-хе

Выскакивание на МКАД вне пешеходного перехода разве не умысел? Сам выскочил, сам виноват....

_________________
That thing which does not kill us makes us stronger

В ст 1079 указано, вне зависимости по правилам или нет, от оплаты лечения пострадавшего будет освобожден если докажет, что пешеход сам бросился под колеса, или как правильно написал прокурор, пешехода на дорогу занесло ураганом

_________________
Лучше пузо от пива, чем горб от работы