Dj@gger
Цитата:
Погуглил 31-й пункт. А почему ты вот это не заметил:
Я не понял что ты хотел показать этой цитатой.
Она лишь говорит о том что сотрудник в принципе может составлять протоколы и вести расследование по АПН. А так же должен руководствоваться рядом НПА, как КоАП, но что это меняет?
Если ты посмотришь дальше текст статьи, то увидишь что идет четкий и ясный перечень допустимых действий сотрудников ДПС. А там нет такого действия, как определение кубатуры мотора у МТС. Все.
Следовательно у них по закону нет, такой функции. И они НЕ могут это делать и оспаривать доводы владельца о том что это "просто большой полтос". И даже остановленный R1, не может быть признан сотрудником, МТС подлежащим регистрации и наличию спец.категории в ВУ. Если владелец набравшись наглости назовет его мопедом
Да, такой вот у нас есть парадокс. Есть санкция за нарушение, да вот в законных рамках доказать это нарушение на данный момент, невозможно.
Далее, по поводу составления самого протокола есть пункт 109 этого же приказа.
Внимательно его читай, и находи слова "установление события правонарушения".
То есть протокол может быть составлен лишь, тогда, когда, выявленно событие правонарушения.
Или проще говоря установлен факт АПН.
А вот тут и нужны определенные действия что бы это установить или выявить.
Например замер тонировки или промилле.
На глаз нельзя такое проверять, иначе у нас бы каждый водитель был бы пьяный а каждый автомобиль тонированный в ноль.
Такие вещи нужно заменять спец.прибором, как и обьем мотора. А еще все это должно быть закреплено в законе.
На этом ставлю точку в этой долгой теме.