Клуб любителей китайских скутеров

А я еще немного посопротивляюсь.Прочитал всю ветку заново,и мне показалось что,ПОВЕР сам себе противоречит,вот его ссылка http://www.hobbycenter.ru/product_info_21577.html Почитавши о авио двигателе,напрашиваются несколько вопросов.
1 - зачем он там,что нету поршневых двигателей?????
Я не анализировал,но помоему только РПД при таком весе и объеме может выдать столько сил.
2 - если 5сс выдает 1.27лс,то можно предположить что 50сс выдаст 12.7лс,а 150сс = 38,1лс (про обороты я умалчиваю,может будут теже 17 000)
Идем дальше.Следуйщая ссылка ПОВЕРа, http://www.volnovoidvigatel.spb.ru/p20.htm ,тут я уже начал сомневаться в своих словах, НО.
Заметьте,""Эта фирма (Sachc) приобрела лицензию на производство роторных двигателей 29 декабря 1960 г. - второй по
счету. Лицензия распространялась на мощностной ряд от 5 до 30 л.с"",подчеркиваю "МОЩНОСТНОЙ РЯД ОТ 5 ДО 30 Л.С.". Кстати,посмотрите на года,какой поршневой двигатель при равном объеме выдавал столько лошадей в те года (в стоке),а расход???????
Дальше, """"обеспечивая рабочий объем в 160 см. куб. Первоначально была получена мощность в 8 л.с. на 4800 об. мин., и далее она была увеличена до 10 л.с. при 5000 об. мин. Соответственно вес силовой установки составил 17 кг. и 19 кг. Применяемое топливо - смесь газойля и масла в пропорции 1:50. Расход топлива составлял 2.5 л.час. Для авиационных беспилотных самолетов это позволяло в двигателю при 5 литровом топливном баке находиться в воздухе два часа, двигаясь со скоростью порядка 100 км.час."""""
Назревают вопросы -----
1 - сколько лошадок у моего 150сс при 4800 об., хз.
2 - почему с таким "прорывом" поршневиков,так мало лошадей.
3 - можно ли на моем двигателе прибавив 200 об., получить еще 2лс???????
4 - да и про расход помоему сказка (о прожорливости).
Да топливный кризис,дал под хвост не только РПД но и многокубатурным двигателям.
""""К примеру даже во второй половине прошлого века моторы мерседаса имели ресурс в пол милиона км гарантировано.""""
Гдето читал, что во второй половине прошлого века, мерседес сделал двигатель который выдавал 450лс и из них турбина отбирала 150лс.

"""""Даже наш автотаз с 1.5 литровям 16в мотором имеет ресурс в 300000 км."""""
Сново не коректное сравнение,у отца когдато был москвич 403, 57-го года,не помню объем (вродебы 1300),а лошадок какраз 30-ть.
Еще раз напомню,авто середины прошлого века имели мощность за счет кубиков,а технологии для нормального РПД еще не те.
Ну ничего впериди будущие,там посмотрим,надеюсь обид нету

_________________
Любишь кататься,люби и с санками е...ся.
За этот пробег на китайце, он меня ни разу не дрюкнул, как это делала б/у ямаха цигнус.

Сколько людей столько и мнений.Есть ещё более экзотические движки.

Есть называется Вечный двигатель! У него тоже свои достоинства

Фирма купила лицензию, бабло потрачено, выкинуть его жалко, делают мотор для оригиналов.
Чем верту круче нокии?



В моих ссылках упоминалось про проблемы с оборотами на большем объеме.
Вес ротора немалый радиальная нагрузка на вал огромна. + давление радиальных уплотнителей сказываеться..
Читаем там в ссылках о этом явлении.



Я приводил пример с мотором хонды куп. 50 кубов 4.5 силы в 57 году. и это нижневальный мотор!!!!


У ротора 150 кубового не 150 кубов а 300!!!! а обороты это неважно ниразу.

К сведению все в поршневом двигателестроении было изобретено в период ВОВ на авиации. и Гранды тех времен это мерс, бумер, ролсройс ну и тд....таетой и маздой там непахнет.

Сейчас же развитие двс идет тока по пути снижения токсичности и все.

Опять мои оппоненты не привели ни одного факта объективного чтоб щитать ротор перспективнее поршневого мотора.

флуд продолжаеца

_________________
Кто не делает -тот не ошибается.

Альберт
Вечный врядли, если только не ограничиваться периодом в сто лет.
Двигатель может работать порядка 20-50 лет без замены чего либо и применения топлива.
Факт в том что не мы, не наши правнуки на смогут воспользоваться такими двигателями или аналогичными энергитическими установками до тех пор, пока продаёться и покупаеться нефть.

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Ну хватит Повер! Всему есть придел. То, что ты приводишь, при этом говоря, что это догма-неправда!! Причём неправда сознательная. Ты приводишь вырванные из констекста примеры и даёшь ссылки, которые противоречат друг другу.Ты говоришь об оппонентах, а слушать их не хочешь(я думаю не желаешь!)Из того, что ты говоришь нет ничего такого, чтобы было бы принято ,как подтверждение или константанцией, я с таким же успехом могу наговорить сдесь целую кучу примеров и с победным видом заявить, что я победил (детский сад какой-то). Тебе рассказывают о простом, хорошо продуманном и, при соответствующей технологии, преспективной конструкции, ты называешь это бредом....и требуешь привести аргументацию в пользу поршневых моторов . Зачем тебе это нужно, для меня загадка. Я дал ссылку по этому двигателю (РПД), ты умудрился и после неё "доказать", что никто, кроме тебя не прав! Разговор о том , что РПД по количеству деталей(меньше чем на 1000 наименований, чем у поршневого) продекларирован тобой,как "усложнение" конструкции, твоё заявление о разработках Мазды для понтовых клиентов - по крайне мере вызывает недоумение, а по большому счёту некомпетентность. (Откуда ты знаешь, почему они не бросили эту разработку? Ведущий конструктор тебе рассказал, или статеек начитался?!) Голословно говорить можно о чём угодно, только вот люди которые читают, задаются вопросами - о чём это ты говоришь. Дело даже не в теме спора, а в методологии приподнесения аргументации. Я и то иной раз, не понимаю, что ты хочешь сказать. Догадываюсь только проанализировав все состовляющие твоей мысли и к огорчению прихожу к выводу, что во многом ты умудряешся свалить всё в кучу. Без обид!.

_________________
Танки грязи не боятся...

power968
Ты прав: Сейчас же развитие двс идет тока по пути снижения токсичности и все.
Главная беда в том, что людям запудрили мозги с этой экологией.
Уменьшить выбросы увеличив расход - невозможно!
Уменьшив токсичность на 5%, увеличиваеться расход на 20%.
В итоге проигрывают все, кроме продавцов нафтепродуктов и каталитических нейтрализаторов.
А вот китайцы решили вопрос просто и дёшево, ставят на скутеры дожигатели.

РПД не может быть экономичнее и экологичнее четырёх и двух тактного двигателей, в виду того, что его камера сгорания обладает очень не выгодной и изменяюшейся по форме в процессе работы камерой сгорания.

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

На счёт газовой турбины, 16 кВТ пойдёт для скутера?

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Понимаете я не голословно пишу о роторе. Я его и в руках держал и катался на таком в отличие от большенства присутствующих.
И друган у меня занимаеться ремонтом роторов (тазы, рыксы) и он мне часто рассказывает что да как и почему.
И о секретах некоторый я в курсе. А о том что ротор это тупик я сдела выводы из рассказов людей которые плотно с ними имеют дело.

Я раньше тоже "боготворил" идею рпд, потом и 2т щитал крутыми моторами.....


Почитайте о дискуссии на похожую тему...

Тодобные темы есть и на ваз.ее и многих других форумах.
О сложности конструкции тоже много где писали. Внешняя простота не означает простоту изготовления.

То что много в кучу свалил ....возможно. Просто лень писать.

А так ну в чем я в корне неправ? в каких моих выводах кроеться косяк?
Опишите подробно и с доказательством....Я буду признателен за обоснованый разгром моиз мыслей.

Всегда готов к конструктивному диалогу!!!

_________________
Кто не делает -тот не ошибается.

ее нада скрестить с генератором а на колеса поставить электромоторы, будет полноприводный скут.

_________________
Кто не делает -тот не ошибается.

Она отечественная и уже с генератором.
Снимать отсюда:
http://www.artillerist.ru/modules/myart ... ?storyid=5
"Для обеспечения работы систем САУ при выключенном или отказавшем основном двигателе используется автономный агрегат питания АП-18Д — газовая турбина мощностью 16 кВт."

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Есть варианты и поменьше.
Один из самых маленьких:
http://www.lanck.ru/index.php?act=vendors&div=143

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Да никто не грамма не сомневается в Вашей компетентности! Почему у меня такая реакция!? Я на этом свете давно живу, и уже говорил, что по долгу своей работы имел честь присутствовать на Госприёмке объектов использующих РПД в своих силовых схемах. До этого очень много раз присутствовал как на технических дискуссиях, так и на технологических испытаниях , касающихся разработок составляющих этого мотора, и поверте, мне на слово, я никогда не слышал из уст людей, которые профессионально занимаются разработкой, проектированием и созданием различных ДВС, такие безапеляционные заявления о беспрективности РПД перед другими ДВС. Наоборот, были только сожеления, о технологических невозможностях по применению и внедрению в конструкции РПД различных материалов и замыслов. Но никогда, я повторяю, ни когда я не слышал от них то , что говорите ВЫ!
С тех пор прошло много времени, я думаю, что изменилась и технология и материалы, и преспектива создания полновесного и работоспособного Ванкеля есть и будет. Не вина, а сожеление, в том, что этой проблемой занимается одна Мазда, остальные пошли по пути совершенствования обыкновенных ДВС , отсюда и прогресс, отсюда и преимущества, отсюда и пренебрежение к другим типам ДВС... Всё объясняется просто.

_________________
Танки грязи не боятся...

Вот ответьте на вопрос:
Вы глава или руководитель подразделения занимающимся разработкой чего либо.
Тратите деньги бюджетные или компании. Вы можете сказать открыто что проэкт гавно? что разработка тупиковая?
Ведь от этого зависит дальнейшая ваша судьба.

И тож самое они. Незя было раньше такое говорить.

_________________
Кто не делает -тот не ошибается.

Там где проводились разработки и внедрения этого проекта РПД был не основной составляющей, уверяю Вас! У руководителя проекта, был огромный выбор , права и полномочия, для выполнения основной задачи. Это осознанное решение и глубочайшая уверенность и знания в выборе...

_________________
Танки грязи не боятся...