Клуб любителей китайских скутеров

Теоретически любой инспектор может составить протокол на любого невиновного водителя без причины, просто потому что тот захотел, но этот протокол в минуту отменяется через суд, а инспектор получит выговор.
Все совершенно наоборот, речь как раз идет об оспаривании и отмене протокола, так как тот был составлен с грубыми процессуальными ошибками.
От вас в суде нужно будет только доказать что в процессе составления протокола они были допущены. Например вам выписали протокол за нарушение скоростного режима, но доказательств по факту у инспектора нет, так как поверка прибора истекла либо он вообще не сертифицирован, а значит нарушена процедура.

Все эти нарушения нужно указывать в графе "объяснений" при составлении протокола, туда же можно записать и показания свидетелей и например наличие у вас других доказательств, например записи с видеорегистратора.
В суде все это нужно будет предоставить.

Arthes
Ну плохо, чо.
Вот смотри:

Ну надеюсь, что если в законе (аж в кодексе!) написано "иные документы" просто, без уточнений, без перечня - мне не надо объяснять, что это означает что документы могут быть любые? Этому-то вас учили в институте?
Я специально выделил "иные документы". Чтобы закрыть вопрос об исчерпывающем перечне и "прямо прописанных в законе действиях".
Любые документы. Какие угодно. Распечатка скрина с сайта дилера, пожалуйста. Распечатка скрина гибдодонской базы, за подписью комбата.
Кто будет это оценивать, заслуживают они доверия или фуфло там?
А вот кто: "должностное лицо, в производстве которого находится дело".
Вот такие дела.

А номеров нет никаких. Я ж его до голой рамы разбирал. Ну нету. И следов, что чего-то спиливали, тоже нет. На раме везде заводская краска.
По мануалу (нынешнему, не 98 года) у него должен быть Frame number


Ну и где он????
Ни дырок, ни люков, ничего, монолитный пластик.

_________________
моск атзавись

Ты его разбирал? Трубу вилки видел, может на ней?


Формулировка очень мутная, теоретически по ней даже наклейку на скутере можно расценить как "любые фактические данные" по которым можно определить кубатуру.
Для более конкретного перечня прав, допустимых действий, и т.д. Видимо нужно лезть в подзаконные акты, как приказ 185 и т.д.

Опять все возвращается к тому имеет ли на месте право ИДПС определять кубатуру или нет.
Все вытекает из этого.

Если у него не закреплены такие права, тогда вся эта красивая цепочка с вин номером, распечатки оф.дилера, распечатки с базы и т.д. рушится.
Все. Он НЕ может определять кубатуру на месте, хуть тресни.
И в законных рамках он не может опровергнуть показания владельца.

Точно также как он не может например проводить дознание или следственные действия, возбуждать уг.дело, даже если сам только что увидел как ограбили прохожего.

Именно так.
В некоторых случаях ему и наклейка поможет. Но как доказательство, наклейку лучше не использовать, ибо она оспаривается элементарно. Ее наклеил предыдущий владелец, аццкий школоло. Я к ней вообще отношения не имею, хотел содрать, а она не отдирается, поэтому оставил. Против этого вряд ли что-то можно возразить.
Но, например, если мент раздобудет фотку такого же скутера с сайта офф. дилера или производителя, и на ней - скутер с такой же наклейкой.... однозначно, это лишнее подтверждение.

Нет такого перечня.
Ну это же должны учить в институтах: есть отрасли права, где прописываются все допустимые действия, их перечень не подлежит расширительному толкованию. Вот только то, то, и вот это, и всё.
Но гораздо чаще применяется другой подход. "....предпринимает иные действия, направленные на" - без перечисления. Это, соответственно, могут быть любые действия, ограничения по ним - только по общему законодательству. Типа нельзя причинять ущерб и т.п. (разборка скутера вне авторизованного сервиса).

Неправильная постановка вопроса. Кубатура как таковая идпс не интересует.
Есть адм. состав - управление тс, не зарегистрированным в установленном порядке.
По этому составу решение принимают гибдодоны (не лесники, не главный санитарный врач, не инспектор инспекции по маломерным судам). Отнесено к их компетенции.
Соответственно они уполномочены на всё, что связано с ведением адм. дел по этому составу. Естественно, главный вопрос тут - подлежит или нет данное тс регистрации.
Именно так. Сама кубатура, с точностью до кубика, их не волнует.
А устанавливать, подлежит регистрации или нет, они не только имеют право, а это их обязанность, раз они есть должностные лица, на которых кодексом возложено ведение дел по этому адм. составу.
Инфа о том, выдавался или нет птс на данный скутер, в случае положительного ответа прямо доказывает правонарушение. Доказательство 100%-ное, и если это подтверждается, и может быть подтверждено много раз, и проверено и высшим должностным лицом, и судьёй, на случай если я буду несогласен и обжалую - такое доказательство более чем достаточно для писания протокола.


Ещё раз.
Его права (хотя вообще-то это не права, а его служебные обязанности) определены законом (тем же Коапом) в виде "мутных" формулировок. Законодатель не счел необходимым для адм. дел расписывать каждый шаг. Посему делать они могут всё что угодно, в связи с конкретным адм. делом.
Вступить с ним в интимную связь он меня попросить не может, с адм делом это не связано. Off topic:
(хотя, в н-ф обалденная девочка-дознаватель была.... А вот снять заглушку вина - это увы, да.

_________________
моск атзавись

Есть четкий перечень прав и обязанностей, а также методика проведения той или иной процедуры, от это нужно плясать. Всегда.
Так вообще работают все нормальные юристы(адвокаты, прокуроры, сотрудники усб и т.д.), когда идет оспаривание или установление факта.
Достают НПА, внимательно читают нормы, устанавливают какие есть права и обязанности, как по закону должен проводится замер или процедура, и если сотрудник их нарушил, то составляется заявление или жалоба об оспаривании.

Например обыск в квартире был проведен без понятых, или подозреваемому не было предложено самому показать место где он держит украденные вещи. Все, это нарушение процессуального кодекса. И любой нормальный адвокат за это, зацепится, так как это нарушение четко расписанной процедуры.


Когда ИДПС, остановил "замаскированную" кубатуру(за езду без номеров, или просто так), ему нужно опровергнуть доводы водителя о том что это полтос.
Что бы установить факт правонарушения(а именно езда без номеров и других документов), соответственно, ему нужно самому на месте установить что это именно кубатура а не просто "большой полтос" как утверждает владелец.
По этому весь процесс установления факта правонарушения, будет представлять собой установку кубатуры ТС.
И вот это, ИДПС по закону делать не может, ну никак, вообще. Вот в чем цимменс.



Как раз наоборот, "резиновая трактовка" нормы недопустима. Есть другие подзаконные акты как приказ 185, дающие четкий список допустимых действий ИДПС.


Как раз в приказе 185 формулировки не мутные, а вполне конкретные(внимательно читай 31 пункт).
Соотвественно, все что не прописано там и в законе о полиции, это НЕ предусмотренное законом действие.

Например непредусмотренно что ИДПС может проводить следственные действия и возбуждать уг.дела. И они этого делать не могут.
И наоборот, следователь СКР, не может проводить мероприятия которые могут проводить ИДПС.
У каждого сотрудника правоохранительных огранов, есть четкий и конкретный перечень допустимых действий и прав. И каждое ведомство занимается своей узкой направленностью.
Следователи расследуют уг.дела, совершая следственные действия, дознание, обычные "менты" осуществляют контроль за правопорядком, участвуют в оперативно-розыскных мероприятиях. Прокуроры осуществляют надзорную функцию.
А вот ИДПС тоже осуществляет свою функцию. А конкретно у сотрудника ДПС, что-то не прописано функции как определение кубатуры ТС на месте

Какие еще вопросы?

Приведу пример.
Возьмем опять водятла и ИДПС.
Водятел едет не трезвый, и опять кого-то подрезал или не уступил дорогу.
ИДПС увидев это, его останавливает. Подходит, представляется, дает записать номер жетона.
Одновременно ИДПС общаясь с водятлом, понимает по косвенным признакам, что водятел пьяный.
Он ему говорит выйдите из машины, отдайте "права", вы отстраняетесь от управления, ваша машина поедет на ШС! Повестку в суд вышлем по почте!
Водятел говорит: "Нет я не пьян, я трезвый как стеклышко! А глаза красные и лицо, потому что не спал, и вообще пахал сегодня всю ночь!".
Соответственно ИДПС что бы привлечь водятла по "пьянке" нужно, самому на месте установить факт опьянения, оспорив доводы водятла о том что он просто ночь не спал и по этому он красный.

Для этого ИДПС проводит на месте замер, спец.прибором что бы установить выдыхаемые промилле. И определить факт опьянения.
И соотвествующие правонарушения.
И этот замер, эту процедуру, ИДПС может сам проводить.

Степень конкретизации нормы это вообще отдельная и большая тема в теории права.
Недостаточная конкретизация приводит к произволу, излишняя - к уходу нарушителей от наказания.. Наверно это тоже вам институте не давали... И основ вам не дали, ну этим все грешат, сразу переключаются на отдельные нормативные акты ибо там интереснее.
Во всех кодексах с самого начала написано: все слова употребляются в их буквальном и первоначальном смысле.
Поэтому лирической оценки типа " норма мутная" быть не должно. Читаем столько раз, сколько нужно, чтобы дошёл буквальный смысл.
Иные документы. Без перечисления и конкретизации. Нигде не сказано что где-то существует их исчерпывающий перечень, и все что в оный перечень не вошло, употреблено как доказательство быть не может.
Понимать смысл нормы вас учили? Если вначале идёт перечисление отдельных документов, а потом идут слова "иные документы" - это как, толкование ограничительное или расширительное?
А по твоему выходит, что вообще ни одна статья применена быть не может, поскольку законом прямо не установлено как их применять, чётко не расписано, из какого кармана доставать протокол, а из какого - ручку, поэтому такие их действия, как прямо не прописанные в законе, есть их собственное творчество, которое тянет на превышение служебных полномочий, а то и вообще на статью ( самоуправство). Так?
Не работает это, проверяли много раз.
И кстати о кубатуре. Они её не определяют и она им даже и не нужна.
Им надо определить, подлежит скутер регистрации или нет.
Ты считаешь что для этого надо определить кубатуру, да можно, но это трудно. Надо ведь определить так, чтобы это можно было доказать в любой инстанции.
В моём случае они не определяли кубатуру.
Они определили, что на скутер выдавался птс. Все, больше им ничего не нужно. А какая там кубатуру они не узнали и попыток это выяснить не делали. Узнали полное название скутера и данные птс-а.

_________________
моск атзавись

В двух словах.
Когда формулировка нормы в кодексе "мутная"(ладно заменим это слово на "не конкретное"), всегда найдется подзаконный акт, постановление пленума, разьяснение, судебная практика.
То что, эту не конкретную формулировку в кодексе, превратит в конкретную, которую и можно использовать рассматривая практический пример.

В КоАП-е дается общая "резиновая" трактовка по которой что-то точно сказать на конкретном примере из практики, бывает невозможно.
Для этого нужно рыть подзаконные акты, а именно 185 приказ.
Где уже конкретно черному по белому даны четкие и ясные допустимые действия сотрудников ДПС.
Вот и все.

Ну увы щас у меня не тот инет, чтоб рыть подзаконные акты.
По твоему получается, что ст. 12.1 ч.1 мертвая. Они не могут определить, подлежит скутер регистрации или не подлежит. Даже если они узнали, что на скутер выдан ПТС.
Ибо у них нет полномочий узнавать, выдавался ли ПТС на данный скутер.
Так?

Тут щас новый прикол намечается.
Я таки нашел VIN на симджете. Он заводской, но не проходит проверка по контрольной цифре. Фирма СИМ не использовала в то время этот способ защиты.
Выбивалась основная часть вина, одинаковая для всех симджетов, а последние 6 цифр менялись, ибо это есть порядковый номер. При таком раскладе контрольная цифра оставалась одной и той же.
Это, как я понимаю, 100% подозрение на измененную маркировку и эвакуация на шс со сдачей меня в местное УВД. (ну меня там, в общем-то, и так помнят... )
Я придумал только один выход, вернее два. 1. переварить сюда вин с очередного 139 куэмбэ и 2. заявится самому в ЭКУ и попросить провести экспертизу, они выдадут акт, что маркировочные обозначения заводские. И потом возить этот акт с собой.
Но это муторно....

_________________
моск атзавись

Я не понял, тебе что не верят, что сим полтос? И раз уж ты вин найти не мог, гайцы и подавно не найдут.

И вообще, разве у мопеда обзательно должен быть вин? Я помню ригу из сарая продавали, так год по шинам определяли.

_________________
Пробег > 5000 китайских километров.

Sym Jet 100


И Sym Jet 50

У сотки варик вентилируемый, у полтинника нет.

Ты опять не понял ничего.

Пляшем от допустимых действий ИДПС.

Вин номер как и ПТС он может проверять сам по себе, так как такая процедура предусмотренна 185 приказом,(при наличии оснований полагать что скутер в угоне, что документы и номер были подделаны, при проверке на постановку учета).
А вот с целью определения кубатуры ТС, нет. И то, что будет установлено что ПТС выдан на "большой полтос", никого не волнует.
Не предусмотрено законом таких действий за сотрудником. Все.

Статья 12.1 работает, просто она как и многие требуют дополнительных пояснений. Чем собственно и занимается подзаконный акт.
Иначе если бы все делали только по кодексам, юристы повесились бы, от формулировок

Право на стрельбу из оружия у сотрудников ИДПС в КоАП-е тоже нет, однако все как бы знают, что оружие сотрудникам дается, явно не для красоты, и право на применение оружия четко прописано в законе о полиции.


Не помню кто автор фразы: "Суровость российский законов, компенсируется необязательностью их исполения" - так шутил наш преподаватель по ТГП(Теория Государства и Права).

Будет время на досуге, посмотри знаменитое дело Си́мпсона, яркий пример грамотной адвокатской работы. Когда 99,9999999% обвинительный приговор по двойному убийству(а для США это смертная казнь), обернулся оправдательным. Хотя, улики были очень серьезные, показания нескольких свидетелей, записи телефонных разговоров, десяток отпечатков, орудие преступления. Сам окружной прокурор был уверен в обвинительном приговоре присяжных.
А нет, адвокаты воспользовались парой лазеек, и оспорили почти все улики и показания свиделей назвав их "подставными".

Людей из под смертных приговоров, уводят, воспользовавшись неточностью в норме. А ты тут про мопед говоришь

С целью определения не кубатуры, а того факта, выдавался птс или нет. Тоже нельзя?

_________________
моск атзавись

ИДПС тебя тормознул без номеров.
Ты ему сказал что у тебя просто "большой полтос", и по закону у тебя не должно быть номеров и доков вообще, но он не поверил тебе.
И решил на месте сам, определить кубатуру. С целью чего, и попросил тебя показать вин.номер. Вообще при общении с ДПС не лишне будет интересоваться "а с какой целью вы спрашиваете"? Когда ИДПС действует в рамках закона и он в своих действиях уверен, сразу ответит, если есть ореентировка на угон похожего ТС, он сразу ответит что есть основания полагать что ваше ТС в угоне, предъявите документы.
А когда он сам на месте начинает придумывать план: "вихрь-антитеррор", значит он задумал что-то не хорошие .

Тут вполне очевидно с какой целью он полез пробивать номер.
После "пробития" номера, он понял что у тебя явно не полтос и что выдан ПТС(где прописан объем мотора). Фактически получается что, сотрудник сам, на месте провел процедуру определения кубатуры ТС.

Что значит "выдавался ли ПТС" вообще? Если ТС без ПТС, тогда оно не растаможенно. А это в любом случае нарушение и запрещение права пользования.

ПТС выдавался только на механические транспортные средства подлежащие регистрации, коими до 2014г мопеды и скутеры до 50 кубов не являлись.
Их везли не как ТС, а как попкорн. Максимум на что можно было расчитывать из документов при покупке в салоне это инструкция, пустой гарантийный талон от производителя, перевод инструкции и кассовый чек как при покупке хлеба, могли дать еще писульку с печатью магазина что ты купил такой то мопед у них.