Клуб любителей китайских скутеров

Давай все таки экзаменационные билеты прочитаем, ок?

Даже по твоей трактовке определения, умещаться на одной полосе ты можешь с другим мотоциклом или мопедом, но не лезть справа от автомобиля. Ну нет у него разметки на дороге, ну определил он свою полосу движения визуально - и что, ты бы хотел, чтобы он для мопеда, приближающего по хитровыверенной траектории, которого он не видит ни в зеркала, ни непосредственно, оставил гарантированный промежуток?

Зы. кстати, в автомобильные зеркала видно гораздо меньше, чем у мопеда и у моца.

Да не ту страну назвали Гондурасом, вот что.
"имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд"
Формулировка идиотская, каких автомобилей???? Опять же, Ока или Хаммер? Ширина разная будет.
По этому определению получается, что я в чужую полосу залез.
А по п. 9.1 - ни фига, раз мне ширины хватило, значит в своей полосе ехал.
То есть тут, в случае аварии, надо идти в Верховный суд и признавать, что два пункта ПДД противоречат друг другу. Равшан прочитал один пункт, а я другой. Виноватым тут будет Главное Расейское управление гибдодонов по всей ЭрЭфии и с него и надо взыскивать ущерб, есичо.

Во, на досуге поищу как дело обстоит на Украине и в Белоруссии....

_________________
моск атзавись

Dj@gger
Джамшут был прав, он перестроился по своей возможности как можно правее.
Он учёл, что задние колёса пойдут по меньшему радиусу поворота, чем передние.
А вот ты этого не учёл.
Кроме того, обгон справа запрещён в правилах.
Тем более обгон и перестроение на перекрёстках.
Если разметка подразумевает наличие одной полосы, то там именно одна полоса, какой ширины бы она не была.

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Разобрался. Там поворот не под прямым углом, а круче, наверно 120-135°. Шансов не было, он по-любому должен был перекрыть мне дорогу, не просто поворот, а ещё и доворот какбы в обратку. Вот этот перекресток, тока тогда он был весь забит, зеленым - мой маршрут.

_________________
моск атзавись

Ну вот теперь поворот виноват

Ссылка? Особенно на обочину

Читаем определение обгона. У нас правостороннее движение. Обгон может быть только слева.

_________________
Я люблю свой скутор на

GRO


Определение обгона когда читали последний раз? ))



И как ты там выезжать на полосу встречного движения? То что сделал Dj@gger в текущей трактовке называется опережением.

Есть правда другой момент, совсем уж смешной (все таки наши чиновники те еще маразматики)



Дайте мне встречную полосу справа, чтоб можно было обонать подающее сигнал поворота налево ТС! )))

В текущей (и в более ранней трактовке) это называется "нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части" и "попытка объезда движущегося ТС с правой стороны".

Для того, чтобы это было опережением, нужно, чтобы ТС двигались до момента опережения по разным полосам движения, а не по одной, как в нашем случае.

Определение полосы движения было в постах выше

Да пусть хоть Dj@ggerтрижды прав по ПДД-это не повод на повороте просачиваться правее грузовиков!!!Чтобы доказать свою правоту в суде,до него ещё надо дожить!!!Жизнь ухарей,которые проскакивают за 3 сек. ,пока камаз поворачивает-недолгая!!!В мёртвой зоне водила камаза не том что скут,он и авто не видит!!!Знаю мужичка,у которого Камаз полуприцеп(при правом повороте) ,шаху превратил в груду металлолома(сам еле остался жив)!!!!

_________________
На каждого Стефенсона с паровозом найдется Левша с блохами.

Может и так, но это точно не обгон справа)

Номер пункта/статьи?

Вы вообще знаете как Портер вглядит? Mercedes Sprinter ("маршрутка") раза в 1,5 больше, чем Портер.

_________________
Я люблю свой скутор на

Ahamay

Номер статьи чего?
Я вам привожу наиболее вероятную формулировку того, что могло быть записано гаишниками в акте ДТП, если бы таковой составлялся.

Кстати, вы в этой теме неведомого Портера, кажется, первый упоминаете. Лично мне без разницы, кто это. Автор темы мог быть замят _любым_ автомобилем, с грузовиком у него это в любом случае получилось бы гораздо вероятнее, и чем крупнее грузовик, - тем всё более вероятнее.

Я понимаю, всем присутствующим очень не нравится, что объезд стоящих или медленно движущихся автомобилей справа вдоль тротуара или по междурядью в случае ДТП всегда будет признан нарушением правил дорожного движения, но давайте наконец переставать верить в иллюзию собственной правоты и трактовать закон так как он написан - всегда не в вашу пользу.

Хундай-Портер, темно-синий, с Равшаном за рулем. На 1-й странице об этом написал.
Вот такой тока с тентом:

Я был на линии кабины в момент касания, штанину испачкал о кабину, место между передним колесом и бампером. Где у него на кабине надпись Porter, от этой надписи вертикально вниз.
Он по размерам примерно как Волга ГАЗ-24...

_________________
моск атзавись

Sir Serge в барнауле всё по понятиям разруливают? Я двигаюсь по обочине, согласно ПДД я имею на это право и ничего не нарушаю. Может объяснишь, почему я буду виноват, если в меня перестроится какой-нибудь мудак? А если по обочине пешеход идёт, он тоже должен в сторону прыгать?

_________________
Я люблю свой скутор на

Ага, будешь виноват. Потому что для опережения или обгона мудака ты обязан перестроиться сначала на его полосу движения, а потом на полосу слева от него. И произвести опережение или обгон.

Кроме того, п.9.10


В случае, если ты приедешь в заднюю часть съезжающего с дороги на обочину автомобиля, виновником ДТП будешь ты. Даже если остановка в этом месте запрещена и даже если водила намеревался сделать обгон колонны справа. Если он поднимет тебя на капот - то виновником будет он. Как-то так.

А если по обочине идет пешеход, и ты по ней едешь, то по п. 24.2 "Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам" ты должен при наличии пешеходов на обочине, немедленно ее покинуть.

Продолжим толкование?