Клуб любителей китайских скутеров

По закону об ОСАГО все же наши полтосы должны быть застразованы, т.к. п3 статьи 4 "Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:" не снимает этого с нас, как владельцев ТС, но....

Bilbo как раз в этих НО всё и скрыто - ни кто не может застраховать полтос, на него нету ПТС. Хотя если бы была возможность застраховать - я бы не отказался.

_________________
Нам не дано предугадать, кому и где придётся дать!

Оно понятно, ПТС нужен для оформления ОСАГО.
Т.е. все, кто на полтосах, ездят на свой страх и риск.... и помяв "паджеро" полностью платят из своего кармана по полной программе.
На первоначальный вопрос отвечал в контексте сожаления, что нету на полтосы осаги.

да все реально. вы читать доки умеете? на скутеры эти не распространяются ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, следовательно тут работает подпункт Б пункта 3 статьи 4 Закона об Осаге. мопед не является механичеким транспортным средством.

Вот тут http://www.scooter-club.ru/forum/viewtopic.php?t=108670 чел попал на 120 000 рублей претензий со стороны компании, застраховавшей митцубиси паджеро.
В которую чел на полтосе имел честь въехать.

Я за ввод ОСАГО на полтосы

Была бы у чела ОСАГО - скорее всего, не платил бы такие бабки.

ну да, может быть. челу сочуствую, только как страховая сделала умозаключение "на принадлежащем Вам ..."? откуда такой вывод?
получается ОСАГА и на велики нужна, они тоже по дорогам мотаются.

Дай пожалуста цитату из основных положений где сказано, что мопед не допускается к дорожному движению. В законе об ОСАГО не говорится о МТС.

наверно, страховая исходит с позиции, что она застраховала имущество некого водителя в виде "митцубиси паджеро". Имуществу был нанесен ущерб, соответственно страховая имеет право судиться за возмещение ущерба...

Насчет "не допускается к дорожному движению" разговора и не идет, а вот про про мопеды/скутеры в этих положениях действительно ни слова нет...

_________________
не иду, а еду - ура мопеду)

Это получается какая-то двойная выгода, страховая премия с владельца, когда он страховал свой паджерик+суггрогация.


и какой вывод?

Ну какой вывод - ОСАГО на мопед не оформить, а это одна из причин))

_________________
не иду, а еду - ура мопеду)

Да, в данном случае страховой компании "повезло". Нашелся виновник с которого можно компенсировать свои затраты. А если б в том столкновении виноват был бы владелец митцубиси? Страховой пришлось бы его за свой счет ремонтировать, да еще и по ОСАГО бы (обычно всё страхуют в одной компании) владельцу скутера ущерб компенсировать.
Для этого люди и страхуются, чтобы понес ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ расход (страховая премия) зато в случае чего не несешь НЕзапланированный расход (ДТП/пожар/кража и т.п.)