Клуб любителей китайских скутеров

GRO

Я конечно не сомневаюсь, что теорию вы знаете лучше меня, но позвольте одно замечание...
Слово инжЕнер пишется именно так, а не как написано у вас в личных данных-инжИнер
С Новым Годом!

Сергей777
Да, мог и ошибиться, я как раз отмечал свой уход с работы.
Спасибо что сказал.
С Новым Годом!

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

GRO, я не сомневаюсь в вашей компетенции, то что вы закончили технический ВУЗ, большое приимущество перем некоторыми (я технический ВУЗ, не заканчивал, однако кое-что по двигателям все таки понимаю). Но простите, в данном вопросе, я соглашусь с сергеем.

И простите, выражение Генри Форда, про момент, для 21 века, мягко говоря не уже совсем актуально.

То что вы привели про "энерцию масс" без условное верно. Но это один из ТЫСЯЧ факторов влияющих на конечную отдачу с данного мотора (все их учесть мы с вами просто не сможем, поэтому проходиться все упрощать). Как я уже давно, где-то писал, почти ВСЕ современные нау-хау, что используют на серийных моторах, были известны как раз к началу 30-ых годов. И неужели вы думаете, на рубеже 30-ых, 40-ых, 50-ых, никто из мотористов(а это более сотни КБ по всему миру) не догадывался о той самой энертной массе?

Я полагаю, то тогда просто это было не нужно. Да техническая мысль и была развита, а вот промышленность нет! Можно сказать и по этому моторы специально дефорсировали, что бы средненькая самобеглая повозка 20-30-ых годов не развалилась, от разгона до 100 за 6 секунд и не потеряла управление при 140-160
А вот когда стали строить в промышленных маштабах нормальные ходовые способные нормально "переварить" высокую мощность мотора. Тогда и стали строить моторы с большим акцентом на мощность.

Тот гипотетический пример, про два абсалютно одинаковых мотора но с разницей в мощности, я привел. Просто для того, что бы все поняли. Нужна максимальная скорость, да еще и "ураганный" разгон? Пожалуста вам нужен мотор построенный по мощностной идеалогии. Нужен ресурс, "тракторная" тяга, да еще и что бы работал на низкокачественном топливе? Вам нужен мотор построенный по моментной идеалогии. Вот и ВСЕ!

Arthes
Индивидуально для Вас, спорьте не со монй, спорьте с физикой.

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Физика на 100% еще не изучена. Возможно то что опровергает, тот закон что, разгон прямопропорционален моменту. Еще не изучен до конца, либо те кто придумали этот закон были правы лишь отчасти. Как например не действительны некоторые законы для микромира, из макромира (надеюсь все поняли аналогию).

Arthes
Я аналогию понял, но и ты пойми, то, что Энштейн сморозил фигню, для физиков также незиблимо и непоколебимо, как и то, что я выложил в формулах.
Ни то, ни другое пока никто не опроверг, хотя и то и другое кажеться абсурдом.

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Кстати, 157 двигатель:
6,8кВт/7500; 9,8Нм/6500

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

139QMB, 50сс, 2,3кВт/7500, 3,2Нм/6000:

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Ужос! Я думал мы имеем чесные 9 лошадок, а тут 6.8 кВт...
Теперь понятно почему мы и едем 90 в лучшем случаи...
Почему китайцы не доработали мотор?

Может, это конешно признак моего ламерства но мне куда приятнее апилировать не кВт а л.с.
Вот еще вспомнил такую фразу - "Крутящий момент это - сила мотора, Н.М можно перевести в максимальный груз который сможет поднять данный мотор на высоту один метр. Но мощность это есть время за которое будет поднят груз". Пример - средний скутерный 250сс мотор имеет 20 н.м, посчитав получим силу в 2000 н на валу диаметром в 1 см. Этой силы достаточно что бы поднять груз в 200 кг.

У меня еще такая мысль возникла - "А что если когда мы устанавливаем, большую по диаметру и объему ЦПГ, то мы лишь крутящий момент повышаем?".

Эта идея возникла на основании того что, в инете я видел графики. Пиаджевских моторов серии "лидер", так вот у всей серии ход поршня одинаков - 48.8 мм. А вот диаметр цилиндра прямо зависит от желаемого объема. И вальируеться от 58 мм, до 72мм. Но самое интересное это то что оказалось по графикам "воздушек" 200сс и 150сс, мощностьу первого выросла лишь на (!) 1 л.с, а вот момент вырос значительно.

И аналогично с тюнингом ЦПГ, ведь мы лишь диаметр цилиндра изменяем!

P\S вот еще нашёл пример автомотора конца 40-ых начала 50-ых. Мотор известной "Победы", имел 2.1 литра рабочего объема и мощность всего 52 л.с, но момент (!) 126 н.м. Разница более чем в 2 раза!

Arthes

Это ещё раз доказывает, что прямой связи между моментом и мошьностью нет.

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.

Вообще дурацкий спор. Момент и мощность вещи несравнимые. Это как сравнивать метры с килограммами и рассуждать что больше. Момент характеризует силу возникающую например на колесе.Если она максимальна, то обороты при которых она возникла оптимальны со всех точек зрения. Это то, что "любит мотор". Это экономически самая выгодная отдача. Только поэтому разговоры о настройке мотора на максимальную мощность можно прекращать сразу. Мотор не любит усираться, он плюётся бензином, греется и быстро изнашивается в том надрыве который называется максимальной мощностью.

_________________
Теория,-все знают как, ничего не работает
Практика,-все работает, никто не знает почему
Соединяем,-"Теория+Практика",-Ничего не работает и никто не знает, почему.

Эпикуреец, если вы перечитали всю ветку. То в одном из своих постов я писал - "Нужна максимальная скорость, да еще и "ураганный" разгон? Пожалуста вам нужен мотор построенный по мощностной идеалогии. Нужен ресурс, "тракторная" тяга, да еще и что бы работал на низкокачественном топливе? Вам нужен мотор построенный по моментной идеалогии".

Как я понял вы это и имели ввиду. Тем не мение, момент VS мощность, эта одна из давних вечных тем для спора. Как и 4Т VS 2T.

Arthes
Мы тут теоретизируем или реально рассуждаем о том, как настраивать мотор своего скутера? Теретизировать можно бесконечно. Настраивать нужно на МКМ. И конечно, я перечитал всю ветку. В том числе видел твою фразу в одном из постов "что больше, момент или мощность" , которая меня озадачила. У них еденицы измерения разные, как можно такое говорить?
Мощность максимальна на максимальной скорости при полностью открученном дросселе. Вы сюда хотите настроить? Это же идиотизм.

_________________
Теория,-все знают как, ничего не работает
Практика,-все работает, никто не знает почему
Соединяем,-"Теория+Практика",-Ничего не работает и никто не знает, почему.

а как вам такое?

мотоцикл T-800CDI
ДВИГАТЕЛЬ

Тип
3-цилиндровый, рядный, 4-тактный

ГРМ
ОНС, 2 клапана на цилиндр

Рабочий объем, см3
794

Диаметр цилиндра х ход поршня, мм
65,5x78,5

Степень сжатия
18,0

Макс. мощность, л.с. при об/мин
48/2750 (на заднем колесе)

Маис. крутящий момент, Нм при об/мин
120/1800

Система питания
прямой впрыск топлива common-rail

Система охлаждения
жидкостная

Система запуска
электростартер

Трансмиссия
автоматическая, вариатор

Главная передача
карданный вал

_________________
Приди, Приди, Печенько!

Arthes
Динамика не возможно без запаса крутящего момента.
А вот теперь по реальным графикам посмотри, где бльше запас момента у двигателя, при МКМ или при максимальной мощности?

_________________
Попытка прочесть книгу, не открыв её - обречена на провал.